ChatGPT 업무 자동화, 이런 경우엔 오히려 비효율적이다
업무 효율화 도구로 ChatGPT를 쓰기 시작한 지 몇 달 지나면, 이상한 패턴이 보이기 시작한다. 분명 시간을 아끼려고 썼는데 오히려 더 많은 시간을 쏟고 있거나, 결과물의 품질이 떨어지거나, 같은 프롬프트를 반복 입력하며 “이게 맞나?” 싶은 순간이 온다. ChatGPT 업무 자동화는 분명 강력하지만, 모든 업무에 적용하면 오히려 비효율이 발생한다. 이 글은 실무에서 직접 부딪힌 상황을 바탕으로 ChatGPT 비추천 케이스를 정리했다.
ChatGPT가 시간을 더 잡아먹는 업무 유형
1. 실시간 정보가 필요한 작업
ChatGPT는 학습 데이터 기준일 이후의 정보를 모른다. 최신 정책, 환율, 주가, 법령 개정 내용처럼 ‘지금 시점’이 중요한 업무에서는 오히려 검증 작업이 추가된다.
예를 들어 세무 관련 질문을 던지면, 2023년 기준 답변이 나올 수 있다. 이걸 그대로 쓰면 오류가 생기고, 결국 국세청 사이트를 다시 확인해야 한다. 차라리 처음부터 공식 채널을 보는 게 빠르다.
대안: 구글 검색 + 공식 문서 확인, 또는 실시간 데이터 연동 가능한 API 기반 도구 사용
2. 정밀한 수치 계산이 들어가는 업무
ChatGPT는 언어 모델이지 계산기가 아니다. 간단한 사칙연산은 가능하지만, 복잡한 재무 계산, 통계 분석, 데이터 집계에서는 오차가 발생하거나 아예 엉뚱한 답을 내놓는다.
한 번은 월간 예산 배분 계산을 시켰는데, 반올림 처리가 일관되지 않아서 합계가 맞지 않았다. 결국 엑셀로 다시 계산했다. 프롬프트를 수정하며 시간 쓰는 것보다, 처음부터 스프레드시트 쓰는 게 정확하고 빠르다.
대안: 엑셀, 구글 시트, Python 스크립트, Notion 데이터베이스
3. 브랜드 톤이나 감성이 중요한 콘텐츠
ChatGPT는 ‘그럴듯한 문장’을 만드는 데는 뛰어나지만, 브랜드 고유의 어투, 미묘한 뉘앙스, 감정선을 재현하는 데는 한계가 있다. 특히 뉴스레터, 브랜드 소개, 고객 응대 메시지처럼 ‘사람 냄새’가 중요한 글에서는 오히려 어색함이 두드러진다.
| 항목 | ChatGPT 출력 특징 | 실무 문제점 |
| 어투 | 정중하고 중립적 | 브랜드 개성 없음 |
| 문장 구조 | 교과서식 정렬 | 읽는 리듬감 부족 |
| 감정 표현 | 추상적 단어 나열 | 진정성 느껴지지 않음 |
결국 초안을 받아도 전체를 다시 손봐야 한다. 차라리 처음부터 직접 쓰는 게 더 빠른 경우가 많다.
대안: 초안 참고용으로만 쓰고, 최종 작성은 직접 진행
4. 복잡한 맥락이나 히스토리가 쌓인 프로젝트
ChatGPT는 대화 기록을 기억하지만, 여러 세션에 걸쳐 누적된 맥락을 완벽히 이해하지 못한다. 예를 들어 3개월 동안 진행한 프로젝트의 의사결정 히스토리를 설명해야 한다면, 프롬프트에 모든 배경을 입력하는 데만 10분 이상 걸린다.
실제로 클라이언트 요청 변경 사항을 정리하려고 ChatGPT를 썼는데, 초기 요구사항부터 중간 수정 내역까지 일일이 입력하다 보니 차라리 노션에서 검색하는 게 빨랐다.
대안: 노션, Confluence 같은 문서 기반 도구로 히스토리 관리
프롬프트 엔지니어링이 오히려 업무가 되는 순간
ChatGPT를 잘 쓰려면 프롬프트를 정교하게 만들어야 한다는 말을 자주 듣는다. 맞는 말이지만, 이게 오히려 함정이 될 수 있다.
프롬프트를 수정하고, 다시 입력하고, 결과를 검토하고, 또 수정하는 과정이 반복되면 원래 업무보다 ‘프롬프트 작성’에 더 많은 시간을 쓰게 된다. 특히 결과물의 정확도가 중요한 업무일수록 검증 단계가 추가되고, 결국 ‘직접 하는 게 빠르겠다’는 결론에 도달한다.
비추천 케이스:
- 법률 검토 문서 작성
- 의료·건강 정보 정리
- 계약서 초안 생성
- 개인정보가 포함된 데이터 처리
이런 업무는 책임 소재가 명확해야 하고, 오류 하나가 큰 문제를 만들 수 있다. ChatGPT가 만든 초안을 쓰더라도 결국 전문가의 전면 검토가 필수이며, 그 시간을 고려하면 효율이 떨어진다.
반복 작업인데 ChatGPT를 쓰면 오히려 느린 경우
일정 패턴이 있는 반복 작업은 자동화하기 좋다고 생각하지만, ChatGPT는 ‘대화형 인터페이스’라는 특성상 반복 작업에 적합하지 않다.
예를 들어 매일 아침 10개 업체의 공지사항을 요약해야 한다고 하자. ChatGPT에 URL을 입력하고, 요약을 받고, 결과를 복사해서 정리하는 과정을 10번 반복하는 것보다, RSS 리더나 Zapier 같은 자동화 도구를 설정하는 게 훨씬 효율적이다.
더 나은 선택지:
- Zapier, Make.com 같은 워크플로우 자동화 도구
- Python 스크립트 + 크론잡
- 구글 시트 + Apps Script
ChatGPT는 ‘일회성 작업’에는 강하지만, 같은 작업을 매일 수십 번 반복한다면 다른 자동화 도구가 압도적으로 유리하다.
팀 협업 과정에서 ChatGPT가 만드는 단절
ChatGPT는 개인 작업 도구로는 훌륭하지만, 팀 협업에서는 오히려 커뮤니케이션 비용을 높일 수 있다.
누군가 ChatGPT로 만든 기획서 초안을 공유하면, 팀원들은 “이게 본인 생각인가요, AI 결과물인가요?”라는 질문부터 하게 된다. 신뢰도가 떨어지고, 결국 회의에서 모든 내용을 다시 검증하게 된다.
더 큰 문제는 ‘생각의 과정’이 사라진다는 점이다. ChatGPT가 만든 결과물은 깔끔하지만, 왜 그 결론에 도달했는지, 어떤 대안을 검토했는지가 보이지 않는다. 팀 협업에서는 이 과정 자체가 중요한 자산인데, ChatGPT는 그걸 생략한다.
협업에 비추천되는 상황:
- 브레인스토밍 과정 기록
- 의사결정 맥락 공유
- 팀 내부 가이드 문서 작성
ChatGPT를 쓰지 않는 게 더 나은 판단 기준
결국 핵심은 “이 작업에서 ChatGPT가 진짜 시간을 아껴주는가?”다. 아래 질문에 하나라도 “아니오”가 나오면, 다른 도구를 먼저 고려하는 게 맞다.
- 이 작업의 결과물을 그대로 쓸 수 있는가?
- 검증하는 시간이 직접 하는 시간보다 짧은가?
- 반복 작업이 아니거나, 반복되더라도 매번 다른 맥락인가?
- 결과물에 책임을 물을 필요가 없는 작업인가?
- 최신 정보나 정밀 계산이 필요하지 않은가?
하나라도 걸린다면, ChatGPT 대신 다른 도구를 찾거나 직접 처리하는 게 더 효율적이다.
실무에서 적용할 수 있는 대안 정리
| 업무 유형 | ChatGPT 비추천 이유 | 추천 대안 |
| 실시간 정보 검색 | 학습 데이터 한계 | 구글, 공식 문서 |
| 수치 계산 | 오차 발생 가능 | 엑셀, Python |
| 브랜드 콘텐츠 | 톤 재현 한계 | 직접 작성 |
| 반복 자동화 | 인터페이스 한계 | Zapier, 스크립트 |
| 팀 협업 문서 | 맥락 단절 | Notion, Confluence |
| 전문 영역 검토 | 책임 소재 불명확 | 전문가 직접 작성 |
ChatGPT는 강력한 도구지만 만능은 아니다. 어떤 업무에는 맞지 않고, 어떤 상황에서는 오히려 시간을 잡아먹는다. 중요한 건 도구를 맹목적으로 쓰는 게 아니라, 내가 하는 업무의 특성을 이해하고 적재적소에 배치하는 판단력이다.
다음 단계: 당신의 업무 리스트를 점검하라
이 글을 읽었다면, 지금 당장 할 수 있는 일이 있다. 오늘 하루 동안 ChatGPT를 쓴 작업 목록을 적어보고, 각각에 대해 “정말 시간을 아꼈나?”를 체크해보는 것이다.
의외로 많은 작업이 ‘그냥 익숙해서’, ‘남들이 쓰니까’ 쓰고 있을 가능성이 크다. 그 리스트에서 비효율을 걷어내는 것부터가 진짜 자동화의 시작이다.
Proudly powered by WordPress
답글 남기기